La voce del Padre comune sui concubinari e gli scomunicati

By Cesare Baronio - lunedì, gennaio 06, 2014



Ecco un'altra perla del contro-magistero bergogliesco:
Ricordo quando da bambino si sentiva dire nelle famiglie cattoliche, e anche nella mia: No, a casa loro non possiamo andare, perché non sono sposati per la Chiesa, o perché sono socialisti o atei! Era come una esclusione. No, non potevi andare! ... Adesso, grazie a Dio  non si dice quello, no? Non si dice! C'era come una difesa della fede, ma con i muri: il Signore ha fatto dei ponti ... Il cristiano che vuol portare il Vangelo deve andare  per questa strada: sentire tutti! Ma adesso è un buon tempo nella vita della Chiesa: questi ultimi cinquanta anni, sessant'anni sono un bel tempo, perché non si dice più quello.

Ci piace a questo punto ricordare la lettera che S.E. Mons. Pietro Fiordelli, Vescovo di Prato, inviò il 12 Agosto 1956 a don Danilo Aiazzi, Parroco di Santa Maria del Soccorso, e che ordinò di leggere dai pulpiti di tutte le chiese della città:

Oggi, 12 agosto, due suoi parrocchiani celebrano le nozze in Comune rifiutando il matrimonio religioso. L' Autorità Ecclesiastica ha fatto ogni sforzo per impedire il gravissimo peccato. Questo gesto di aperto, sprezzante ripudio della Religione è motivo di immenso dolore per i sacerdoti e per i fedeli. Il matrimonio cosiddetto civile per due battezzati assolutamente non è matrimonio, ma soltanto inizio di uno scandaloso concubinato. Pertanto lei, signor Proposto, alla luce della morale cristiana e delle leggi della Chiesa, classificherà i due tra i pubblici concubini e, a norma dei canoni 855 e 2357 del Codice di Diritto canonico, considererà a tutti gli effetti il signor *** come pubblico peccatore e la signorina *** come pubblica peccatrice. Saranno loro negati tutti i SS. Sacramenti, non sarà benedetta la loro casa, non potranno essere accettati come padrini a battesimi e cresime, sarà loro negato il funerale religioso. Solo si pregherà per loro perché riparino il gravissimo scandalo.

Due Chiese, due magisteri. 

  • Share:

You Might Also Like

16 commenti

  1. Ben venga il secondo magistero,se corregge le intolleranze del primo. C'è sempre tempo per rinsavire, e la fatwa degli anni '50 non è più proponibile e accettabile in un mondo cambiato.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. La "fatwa", come la chiama Lei, era e sarebbe ancor oggi doverosa, se ne va dell'eterna salvezza delle anime. Dice San Giovanni « Se qualcuno viene da voi e non porta questa dottrina, non ricevetelo in casa e non salutatelo nemmeno » (II Joann., X). Che i modernisti facciano come vogliono, ma non usurpino il nome cristiano del quale sono indegni!

      Elimina
    2. il mondo non e' cambiato poi tanto se quella samaritana al pozzo aveva cinque mariti...e Gesu' non si avvicino' a lei per fare salotto ma per redimerla e farla pentire e convertire, quindi salvarsi. il mondo non cambia, cambiano i nomi che si danno alle cose, per confondere gli animi, ma la sostanza rimane la stessa.

      rocco

      Elimina
  2. Oggi alla messa dell'Epifania altra Bergogliata: "il Signore non fa proselitismo ma ama soltanto". Prendiamo pure la penna e cancelliamo dai Vangeli frasi come "Vieni e seguimi". Bergoglio riscrive il Vangelo!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Se ne dovrebbero trarre le debite conseguenze, e chiedere ai Sacri Pastori di denunciare l'adulterazione della Verità cattolica da parte di questo personaggio.

      Elimina
  3. Tempi duri per gli intolleranti come te Baronio. La cosa divertente è che poi chiedete la massima tolleranza per voi in modo da poter continuare a lanciare invettive! AHHHHHH
    Ben ha fatto il Papa ad intervenire per i FFI che si stavano facendo manipolare da gruppi integralisti e fanatici.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Io esprimo valutazioni alla luce della dottrina cattolica, e credo di aver titolo per poter dire quel che penso. Al Supremo Pastore non è chiesto di esprimere pareri, ma di trasmettere immutata la Fede della Chiesa, su cui non ha alcuna potestà se non quella di predicarla così come essa è, senza innovazioni di sorta. Se questo è fanatismo, veda lei.

      Elimina
    2. che titolo hai, baronio?

      Elimina
  4. Anonynous! - verra' il giorno che coloro i quali tu cerchi con tanta forza, e li chiamo per nome ""islamici"", ti bruceranno vivo, e non potrai neanche, perche' il tempo e' scaduto, chiedere perdono non a Dio (perche' tu non ci credi) ma neanche ai tuoi carnefici. Quelli godono a sgozzare chi non la pensa proprio come loro. Ma il mondo lo guardi o dormi? Oppure fai lo gnorri. - io non ho paura di essere visibile, mi firmo per riconoscermi.
    Chi fa' l'ipocrita e si nasconde dietro le quinte, non e' degno di stare in una societa normale. Non ha diritto ad esprimere qualsiasi valutazione. Caro Baronio non ti curar di lor ecc.ecc.

    RispondiElimina
  5. dal blog Rorate (11 marzo 2013):

    Il Dr. Moynihan ha scritto oggi di una conversazione con un Cardinale senza nome in un angolo di strada a Roma. Molto sobrio, quasi impaurito: "Eminenza," dissi, "ho dimenticato. ha già più di 80 anni, o no?"
    "Non ne ho ancora 80," mi ha detto.
    "Così domani voterà."
    Lui annuì, e i suoi occhi sembravano pieni di ombre e preoccupazioni. Sono rimasto sorpreso dalla sua intensità. Sono rimasto sorpreso da tutta la conversazione. Mi ha strettola mano. "C'è qualcos'altro che posso fare?" Ho chiesto. "Pregate per noi", ha detto. "Pregate per noi". Si è voltato come se avesse bisogno di andare. "Devo andare." Ha fatto un passo, poi si è voltato di nuovo. "E' un momento pericoloso. Pregate per noi." Penso che dovremmo fare come ha chiesto.

    ORA chiedo: alla luce di quanto stiamo vedendo più o meno esterrefatti, col rischio di assuefarci nella normalizzazione collettiva..., il pericolo è scampato...oppure.....?
    E di quale pericolo di trattava?
    Poteva andare peggio? c'era qualche nome davvero "incriminato" (=in grembiule) che poteva uscire ed è stato scampato?

    RispondiElimina
  6. peggio di cosi...

    RispondiElimina
  7. ricordo di aver letto l'anno scorso che, durante un esorcismo svoltosi alla vigilia del conclave, alcuni giorni prima del 13 marzo, a una domanda perentoria del sacerdote esorcista, circa il prossimo papa, il demonio rispose pronunciando ad alta voce il nome che l'eletto avrebbe assunto: "Francesco" !

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non solo: in occasione altri esorcismi il demonio, prima del Conclave, ha detto che il successore di Benedetto XVI sarebbe stato l'Anticristo. Se ne parlò parecchio all'epoca.

      Elimina
    2. cari amici visto che ci siamo e ormai vediamo....sarebbe utile rispostare il tutto? con o senza il beneficio d'inventario...
      si si ricordo...era proprio su queste eminentissime colonne

      Elimina
    3. Posso chiedere che significa "rispostare" tutto?

      Elimina
    4. Forse
      ...
      Ri-postare ri pubblicare.....

      Elimina

I commenti sono oggetto di moderazione da parte del proprietario del blog. Contenuti offensivi, volgari o non pertinenti non saranno pubblicati.